認定考査と評価根拠事実 – 司法試験-司法書士試験-行政書士試験とエトセトラBLOG

司法試験-司法書士試験-行政書士試験とエトセトラBLOG

資格試験(司法試験,司法書士試験,行政書士試験)その他色々な事を語っていくブログです。短答,択一式の問題を作問し,過去問研究を行い,法律の解釈・論点の整理記載も試みています。

簡裁訴訟代理等能力認定考査

認定考査と評価根拠事実

投稿日:2017年4月6日 更新日:

権限外行為の表見代理(民法第110条)の正当理由について,私の作成した下記事例で検討します。

(Xの言い分,Yの言い分という陳述書形式を採らずに作成しました。)

[事例]
平成28年4月1日,絵描きであるZが,大学時代からの友人であるXから,返済期限を翌年3月31日,利息年5%とする約定で,120万円の金銭を借り受けるにあたり,父Yの実印を無断で借用し,当該金銭消費貸借契約にかかる連帯借用証書の連帯保証人欄に,父Yの名を勝手に署名した上,押印を行いました。

 

このとき,Zは無断で取得した父Yの印鑑登録証明書をXに交付し,同人から120万円を受け取りました。

 

Zは,かかる金銭授受の際のファミリーレストラン席上で,今回の借金については,父Yから承諾を得ていると嘘を言った上,Xの面前で,連帯保証人欄に直接,父Yの名を署名し,押印を行ったのでした。

 

Zは,その際,ギャンブルで作った消費者金融からの借金を返済するため,金を借りるのだと,Xにその理由を説明していました。

 

Xから借金をする前の平成28年3月10日,Zは,自分のアトリエとして使用するマンションの一室をFから賃借するため,父Yから連帯保証人になってもらう約束を取り付け,連帯保証契約締結の代理権限を,同人から与えられていました。

 

そして実際,Zは,平成28年4月5日に,Fとの間で,賃貸期間同日から2年間,賃料月額12万6000円の約定で,Fのマンションの一室を賃借り,同日,引き渡しを受けました。また同日,Zは,Yの代理人として,Fとの間で当該賃貸借契約により生じる一切の債務につきYが連帯保証する旨の契約を締結しました。

 

こうした経緯で,Zは,父Yからその実印を預かっていたのでしたが,ところがマンション賃貸借契約締結前に,ZはX・Z間の金銭消費貸借にかかるYの連帯保証契約につき,父Yの実印をYに断りなく使用したのでした。

 

ところで,Xは,Zが借金をするたびに父Yにお金の無心を行い,ついには勘当されてしまったと嘆いていたことを,XZ共通の友人であるMから,平成28年2月上旬頃聞かされていました。

 

また,平成28年1月1日,XがZ宅に遊びに行った折,Zから,「俺の家族は,オープンな関係で,彼女のことだって,何だって悩み事を,親父やおふくろに相談できる。親父やおふくろも俺に何だって話してくれる。」と自慢気に話しをするのを聞き,加えて「俺の父親は,医者で金持ちだから,何だって俺に買ってくれるぜ。」と話していたことを覚えていました。

 

さらには同日,Zが酒に酔った勢いで,「俺は親父の実印のあるところだって知っているし,金庫の暗証番号だって知っているさ。」と言っていたこともXは覚えていました。

 

他方,Xは,平成28年3月中旬ころ,Zとその彼女が,父Yと母Nと銀座のフランス料理店で会食するため訪れているところに偶然出くわしたことがありました。

 

その際,Xは,父Yから,「Zとは和解したよ。Zは自分の一人息子でかわいくて仕方がないから,また,一緒に暮らすことにした。X君には息子のことを,くれぐれも頼むよ。こう見えても寂しがり屋だから,仲良くしてやってくれ。何かあったら助けてやってくれ。」と言われたことを覚えていました。

 

続けて,Xは,父Yから,「Zとの和解のしるしに,Zが絵を集中して描けるようZの借りるアトリエの連帯保証人になってやることにしたよ。家賃の援助もしようと思っている。アトリエには,X君も遊びにいってやってよ。そうそう,私も,忙しいからZには,私の代理人として不動産屋にいってもらって,保証人の契約もしてもらうんだけど,Z一人じゃ不安だから,M君に一緒についていってもらうことになっている。何とも,情けない話だよ。」と言われたことも覚えていました。

 

ところで,Zは,本件以前にも,XとZ共通の友人であるMから,平成27年2月上旬頃,本件と同様に120万円を借り受け,その際にも父Yの実印を無断で使用し,当該金銭消費貸借にかかる連帯借用証書の連帯保証人欄に,父Yの名で署名,押印をYに断りなく行っていたことがありました。

 

そのときにも,Zは父Yの印鑑登録証明書を無断で取得しYに断りなくMにこれを交付し,Mから120万円を受け取っていました。

 

その後結局,Mは,借金を返せなくなったZの代わりに,父Yから貸金の全額返済を受けていました。

 

このときには,別段父YとZの間にトラブルはなく,また,Mと父Yとの間にも,保証否認のトラブルはありませんでした。

 

このことをXは,友人Mから,平成27年12月の忘年会の席上で聞かされていました。
ところがそのとき,Zによる父Yの印鑑の無断借用,冒用の事実ついては別段話に上がらず,その結果,Mからは,Yの連帯保証にかかるZの無権代理の件については,これを一切聞かされていませんでした。

 

こういった経緯もあり,Xは,Zに120万円のお金を融通することを決意したのでした。

 

ところがその後,平成29年4月10日を過ぎても,Zから,貸金の返済が一向にないので,業を煮やしたXが,父Yに対し保証債務の履行を求めたところ,父Yが保証した覚えはないと保証を否認するに至りました。

そのため,Xは同年5月1日,Yに対して保証債務履行請求訴訟を裁判所に提起するに至りました。

 

以   上

 

 

まず,権限外の行為の表見代理(民法第110条)の要件事実を挙げられたでしょうか?

① 代理人と相手方の法律行為

② 当該法律行為の際,本人のためにすることを示したこと(顕名)

③ 当該法律行為の際,相手方が代理人に代理権がることを信じたこと(善意)

④ 当該法律行為の際,相手方が代理人に③のように信じることについて正当理由があること(無過失)

⑤ 基本代理権の発生原因事実

です。

 

ここで,とくに問題となるのが,正当理由です。
即ち,④の当該法律行為の際,相手方が代理人に③のように信じることについて正当理由があること(無過失)です。

 

 

 

正当理由(評価的要件)については,無過失を基礎づける評価根拠事実につき主張しなければなりません。以下,評価根拠事実を列挙します。

 

1 Zが,Yの実印を所持てしいる。

2 Zが,Yの印鑑登録証明書を所持している。

3 本件以前にも,Zは,本件と同様な形で,借金をしたが,父Yが息子Zの代わりに借金を返済し,別段トラブルはなかった。

 

すなわち,Zは,父Yの実印を使用し,金銭消費貸借にかかる連帯借用証書の連帯保証人欄に,父Yの名で,署名,押印を行い,また,父Yの印鑑登録証明書を交付し,120万円をMから借り受けていた。

 

そして,借金を返せなくなったZの代わりに,Mは父Yから,貸金の全額返済を受けていた。これについては,保証否認のトラブルがなかった。

 

4 忘年会の時に,Zによる父Yの印鑑の無断借用,冒用の事実について,Xは特にこれを認める事実を確認することができなかった。

 

5 Xは,平成28年3月中旬ころ,父Yから,Zとは和解した,Zは自分の一人息子でかわいくて仕方がないから,また,一緒に暮らすことにした,X君には息子のことは,くれぐれも頼むよ,こう見えても寂しがり屋だから,仲良くしてやってくれ,何かあったら助けてやってくれ,と言われたことを覚えていた。
そのため,父Yが,一人息子のZのために,保証人になることもあると考えた。

 

( → これだけ子煩悩な親なら,確かに気は進まないかもしれないが,特にZは一人息子なので致し方なく,勘当した後でも保証人になることもあると考えた。「事実に対する評価を行うとこうなる。」)

 

6 アトリエの賃貸借契約にかかる連帯保証契約締結の代理権限を,父YはZに対して授与していたので,本件金銭消費貸借契約にかかる連帯保証契約締結の代理権限もまた,父YはZに対して授与したものと,Xは信じた。

 

 

 

これらに対する被告Yの抗弁としての正当理由の評価障害事実について,以下の事実があります。評価障害事実を列挙します。

 

1 Xは,Zが借金をするたびに,父Yにお金の無心を行い,ついには勘当されてしまったと嘆いていたということを,XとZ共通の友人であるMから,平成28年2月上旬頃聞いていた。

 

2 Zが酒に酔った時に,父親の実印のあるところだって知っているし,金庫の暗証番号だって知っている,といっていたことをXは覚えていた。すなわち,印鑑の保管状況から判断して,Zが,父Yの実印を盗取,冒用できることをXは知悉していた。

( → そもそも,主債務者と保証人が赤の他人ならぬ,同居の親族,しかも親子であるという人的属性から,息子が親の印鑑を容易に持ち出せる一般的可能性,危険性もありうる,この点についての考慮も忘れてはならない。)

 

 

3 Zは,ギャンブルで作った消費者金融からの借金を返済するため,金を借りるのだと,Xにその理由を説明していた。

 

4 マンション賃貸借契約にかかる連帯保証契約につき,ZがYの代理人になることを,Xは平成28年3月中旬ころYから聞かされていた。

 

(→ 不動産会社における連帯保証契約締結については,当該保証契約締結のためだけに目的を限定した,YからZへの実印預託がありうることは,Xにおいて,当然,予想できたことである。そして,勘当されたZのこれまでの借金にかかわる経緯を平成28年2月上旬ころ既に知悉していたXにとっては,Zの預託目的に反する実印使用のありうることも,当然,予想できたことである。「事実に対する評価を行うとこうなる。」)

 

 


[注意すべき点:保証意思の確認]

 

父Yに借金の返済の件で勘当されたことのある息子の主債務者Zが,保証人となるべき父Yを代理して,120万円もの金銭消費貸借に係る保証契約締結の代理行為を行った。それにもかかわらず,Xは,Yに対してその保証意思の確認を何ら行っていない。

 

( → 主債務者であり,利益帰属主体たるZ自身が, 120万円もの保証債務を負い不利益を被ることとなる保証人Yの代理人になるということは,利害が対立しているものの間における代理行為であり,当該代理権授権行為の存在そのものにつき,疑いを差し挟むべき事情があったと言える。特に借金で勘当した親子間では,そうである。「事実に対する評価を行うとこうなる。」)

( → 主債務者・保証人間の潜在的な利害対立が,求償権行使の局面で,顕在化する危険も考慮しなければならい。)

 

 

注意点→本件においては元来,保証意思の確認を行ったことが,原告における正当理由の評価根拠事実となるはずです。

しかるに,原告Xは被告Yに対して保障意思の確認を行っておりません。これは原告にとって重要な正当理由の評価根拠事実の一つが欠落していることを意味します。

そこで,かかる保証意思確認の懈怠事実を以て,今度は被告側から逆手にとってこれを評価障害事実として記載することも考えられます。

しかし,論者によっては,保証意思の確認を行っていないことを評価障害事実として記載することは誤りであるとの指摘もありえます。

要件事実の厳密な正しい理解としては,その通りであろうと思います。

ただ,現実の訴訟の場においては,被告側から,保証意思確認の懈怠事実を答弁書に記載するのはごく普通のことであり,寧ろ記載すべきでしょうし,しかも,勢いあまって評価障害事実の一つとして懈怠事実を指摘することもあろうかと思われます。

これは厳密正確な要件事実的観点と現実の訴訟の場で生じ得る齟齬の一場面であろうかと思います。そして,この要件事実的位置づけにかかる齟齬も裁判官からいちいち指摘されることのない齟齬の一つ,そういったものであろうと思われます。

確かに,講学上は厳密には評価障害事実とはいえないものであるとしても,しかし,保証意思の確認の有無は重要な争点となり得るものであるのに,これにかかる確認の懈怠事実主張を行わなければ,何故にかかる事実主張を被告は行わないの・・?何か特別な事情(特段の事情)でもあるの・・?,となるでしょう。

試験対策的には,本件における「保証意思の確認」については,確認を行ったことが正当理由の評価根拠事実であるとの認識でよかろうかと思います。

そうすると,本件では,原告Xは,被告Yに対して確認を行っていないので,評価根拠事実としては,保証意思の確認を記載することはできません。

それでは,確認を行っていないことを評価障害事実として記載すると,試験的にこれがどう評価されることになるのか?これについては,正直言って私には分かりません(注∗)。

(現実の訴訟であれば,評価根拠事実であろうが,評価障害事実であろうが,その主張事実の正確な要件事実的位置付けはさておき,自己の依頼者に有利になる主張であれば当然行うものと思われますが・・・,如何せん試験となると・・・。)

(なお,私のサイトの記事に誤謬がありうることは,ABOUTの自己紹介ページにおいて記載させていただいたとおりです。自己責任でお願いいたします。ご了承ください。)

 

(注∗)試験問題の原告Xの言い分に,原告が被告に対して保証意思の確認を行ったと記載されていれば,正当理由の評価根拠事実としてこれを記載すべきです。今問題にしているのは,原告Xの言い分には保証意思の確認を行ったとは書かれておらず,逆に被告Yの言い分にのみ保証意思の確認が行われていなかったと書かれている場合の話です。

 


 

 

 

以上,検討してみました。

 

上記は,認定考査用に純粋な要件事実として,一先ず,概ね事実のみを事案から抽出してみましたが,事実に対する評価も併せて起案することになるのが,実務での訴状,答弁書,準備書面ということになるでしょう。

 

しかし,認定考査は,認定考査用の要件事実の書き方があるので,予備校テキスト,市販のテキスト,過去問集等で事案類型ごとの評価的要件の事実の書きっぷりを是非確認された方が,よろしいでしょう。

 

事案類型によっては,事実と評価が,混然一体となりこれを切り離せない,あるいは,切り離さない方がよいものもあります。

 

なお,認定考査においては,限られた時間,かつ,限られた答案用紙のスペースを考えれば,すべての評価的要件の事実を書くことは困難です。重要なところを取捨選択して書かざるを得ないでしょう。

 

 

 

 

 

 

 

 

 




『行政書士』になるなら
法律資格専門の受験指導校・伊藤塾!



東京法経学院

▼法律系難関資格を目指すなら、司法試験、予備試験、司法書士、行政書士など各種資格に対応する「資格スクエア」
実績ある元大手予備校人気講師が勢ぞろい!オンライン専業だから圧倒的低価格!

https://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=2TEQE8+25EDF6+373C+5YZ77



クレアール社労士講座
社労士受験業界で話題の「非常識合格法」で効率的に合格が目指せます。

-簡裁訴訟代理等能力認定考査
-, , ,

執筆者:

関連記事

簡裁訴訟代理等能力認定考査 絶対合格!!

    目次1 簡裁訴訟代理等能力認定考査に1回で絶対合格するには?2 超難関試験の司法書士試験合格者が,どうして簡裁訴訟代理等能力認定考査に不合格となってしまうのか?2.1 第一 …

処分証書の文書の成立の真正立証における当事者尋問

売買契約書は,処分証書です。   処分証書は,極めて重要な証拠価値を有します。   なぜなら,意思表示その他の法律行為が記載された処分証書は,その文書の成立の真正が認められると,特 …

簡裁訴訟代理等能力認定考査の合格の仕方  その3

  簡裁訴訟代理等能力認定考査の過去問の重要性 今回,認定考査の過去問を解くことの重要性について,お話しさせていただきたいと思います。   目次1 1 合格40点ボーダー滑り込みに …

予備的 相殺の抗弁について(訴訟上の相殺)

    相殺の抗弁については,特別研修受講生の中でも誤解が多いのではないでしょうか。 例えば,貸金返還請求訴訟の原告の請求に対して,被告が抗弁として,弁済の抗弁と消滅時効の抗弁を主 …

憲法択一 国会議員の不逮捕特権 その1

                          国会議員の不逮捕特権 その1         国会議員の不逮捕特権についての択一問題を作成しました。 議院の …